@ salvatore: vedo che non hai capito nulla. Riproviamoci per una ultima volta.
Noi abbiamo due momenti: il primo, in cui tu compri azioni aza; il secondo in cui tu cedi le azioni aza.
Fin qui è tutto chiaro credo.
Il primo momento vede te come acquirente e un privato come venditore. In altre parole, se io in quel periodo vendevo azioni aza, e tu le compravi, i tuoi soldi andavano sul mio conto corrente (e non in quello del mef), perchè sono io a vendere. Con questa transazione chiudiamo il primo momento (e per verificare quanto detto, basta che chiedi in giro e tutti ti diranno la stessa cosa, financo il tuo impiegato di banca).

Passiamo al secondo momento. Nel secondo momento tu vendi le azioni al MEF, il quale ti paga con i ctz. E’ in questo momento che uno dei due attori è il MEF.
Ed è su questo momento che ci sono gli odg.

Sul fatto della unilateralità: il piano fenice fu approvato dai soci della vecchia aza a maggioranza. Ci sono i verbali societari (depositati in tribunale) che lo testimoniano.

Sulla magistratura: ma falla ‘sta benedetta causa. Così ti togli ogni pensiero e vedrai che la magistratura ti dice le stesse cose che ti dico io.
Solo un consiglio: mettiti d’accordo con il tuo avvocato che, se perdi la causa o il giudice la rigetta ab origine, non lo devi pagare (altrimenti rischi di uscire altri soldi inutilmente).

@ salvatore: io sono pronto con te a scommettere una cena che le cose andranno così:
1) i 7 manager saranno rinviati a giudizio
2) nonostante il punto 1, il tuo ricorso sarà rigettato dalla magistratura (perdendo la causa).

per inciso, se ti leggi bene l’ultimo documento pubblicato sul sito della as di aza, trovi riferimenti anche alla causa verso i 7 manager e un richiamo alla giurisprudenza corrente su questioni similari.

Che cosa strana la memoria!
Eppure me lo ricordo bene quel giorno: sembrava come giocare a poker colle carte truccate, come giocare la sestina del super enalotto dopo aver ricevuto per uno scherzo del destino, il giornale del giorno dopo.
Era tutto perfetto: arriva la liquidazione, Alitalia crolla in borsa, ma si salverà sicuramente, l’hanno promesso a sinistra, lo promettono a destra; e poi Alitalia un anno si e l’altro pure rischia il fallimento ma viene salvata.
Semel in vita non saranno i soliti squali ad approfittarne, si va sul sicuro! Avanti Savoia, dietro ai Capitani Coraggiosi!!!!
Dentro tutta la liquidazione e presto la ricchezza!

E invece, come per Pinocchio che torna al campo dei miracoli, gli zecchini d’oro sono spariti.

E allora: nooooooo non eravamo speculatori, ma patrioti; i nostri soldi li abbiamo dati al mef; e ci avevano promesso…; e invece…; e ci hanno comprato i nostri titoli, ma ci hanno dato solo un acconto…..; e Cai è obbligata a darci il concambio 1 a 1 (che incidentalmente non significa nulla)….

… visto il persistente irreversibile assordante silenzio della redazione, più volte inutilmente pregata di dare risposte sul completamento del parziale rimborso promesso ai risparmiatori statali alitalia, voglio pubblicamente ammettere, su reiterati inviti di gaspare-thanos-pezzati, di essere stato illuso dall’udc, da compagnon, da casini, dagli odg, dagli emendamenti, dalla 4478, dai proclami sui piccoli azionisti alitalia in parlamento, diffusi sui media e in internet, contenuti nel frontespizio delle due pagine aza di questo blog ancora aperte [“non dimentichiamo i risparmiatori alitalia” / “alitalia, la voce dei risparmiatori”] …

… tutto finito … una pattumiera a cielo aperto … uno schifo che più schifo non si può …

… diamo a cesare quel è che di cesare … ovvero a gaspare-thanos-pezzati quello che è di gaspare-thanos-pezzati … trattasi di vero e proprio campione della verità, che non guardia in faccia nessuno, nemmeno l’udc di cui è accanito volontario …

… dopo un inizio travolgente con l’impostazione della piattaforma rivendicativa della tematica aza, da ultimo, egli, gaspare-thanos-pezzati, arso da incontenibile voglia di lealtà, non ha esitato a spifferare ai quattro venti che fin dal primo momento l’udc aveva cavalcato una battaglia persa e che si era trattato di una messa in scena volta ad attirare le simpatie di migliaia di sempliciotti investitori dalla tasca bucata che non avevano saputo – peggio per loro – calcolare il rischio mortale che correvano comprando azioni nientepopodimenoche – ahimè, poveri infelici sprovveduti – della compagnia aerea di bandiera statale gestita dal ministero del tesoro, noto ente delinquenziale, che aveva piegato nel tempo a strumento di truffa governativa anche la vecchia alitalia nel quadro di scellerati disegni di medio periodo che avevano visto anche la nomina, tra il 2001 ed il 2007, dei migliori manager esistenti sul mercato della cartastraccia …

… il nostro eroe si è anche riservato di scrivere in merito la sceneggiatura di un film …

… vorrà dire che alle prossime elezioni regionali in sicilia l’udc perderà qualche voto … bazzecole … pinzillacchere … cosa volete che siano centomila voti aza … ? … si possono recuperare facilmente illudendo altre sterminate praterie di sempliciotti cittadini pronti a credere in buona fede che l’udc si batterà fino in fondo per le malefatte da loro subite …

… sono sicuro che il volontario gaspare-thanos-pezzati saprà presto rimpiazzare i centomila credenti aza udc in men che non si dica, pronto a riferire, fra qualche mese, ai nuovi credenti che si era sbagliato e che per il loro problema non c’è più niente da fare … amen … quando sarà il momento, saprà, senza inutili indugi e senza far troppo soffrire il paziente di turno, dare un taglio netto alla questione … un zac e via, senza procurare alcun dolore … neanche un plotone di esecuzione ben addestrato sa essere più efficiente di lui … ghigliottinatore perfetto …

… ave, presidente casini … piccoli azionisti aza morituri te salutant …

postato da gaspare il 9 febbraio 2010 – salvatore, scusa, ma in base alla legge da te citata, l’attuale governo non rimborsa integralmente, ma dà solamente il 70% del valore nominale tramite titoli che scadranno nel 2012 e che non danno cedole (facendo scendere il ristoro al 50% netto). Quindi direi che NO, l’attuale governo non terrà fede a quanto promesso, a meno che l’opposizione non decida di presentare un emendamento al milleproroghe o un DDL per modificare la legge da te citata …

DOMANDINA FACILE FACILE …

… visto che la 4478 è stata presentata dall’udc che sostiene l’attuale governo monti, perchè non si trasforma in emendamento e non si inserisce nella legge di stabilità …? …

– postato da mario pezzati il 28 agosto 2012

… 6) in base a quale principio il Tesoro dovrà risponderne? le ricordo che il tesoro suggerisce la nomina, ma poi tale nomina viene avallata dagli organi competenti. Inoltre il Tesoro, e gli altri azionisti, propongono i manager, ma poi sono i manager a gestire. Altrimenti si potrebbe pensare che anche gli azionisti parmalat fossero d’accordo con tanzi per realizzare la truffa suddetta …

https://www.pierferdinandocasini.it/2010/02/09/alitalia-la-voce-dei-risparmiatori

– 28-02-12, 13:46 cioppolo #117 (permalink) – No Giorgio, ti sfugge un passaggio assai significativo: tutti gli amministratori che si sono succeduti in lai al momento delle dimissioni hanno sempre preteso ed ottenuto dall’azionista una lettera di scarico da responsabilità. Il mef dovrà farsi carico di tutti i danni cui verranno condannati quei signori. Per concludere, segnalo che il reato di bancarotta si estingue automaticamente in caso di ritorno in bonis della società commissariata. L’aggiotaggio invece rimane, ma e’ piccola cosa, e penso pure che sia un po’ forzato. Noto infine che le notizie di oggi non fanno troppo divertire le scimmie che sono ancora silenti. Ahahahahah

http://www.finanzaonline.com/forum/obbligazioni-titoli-di-stato/1389791-risparmiatori-alitalia-traditi-dai-politici-12.html

@ salvatore: splendide citazioni, ma nessuna di queste è riconducibile a quanto da lei ieri affermato ovvero (e la cito di nuovo): “che si era trattato di una messa in scena volta ad attirare le simpatie di migliaia di sempliciotti investitori dalla tasca bucata”.

Mai detto che si sia trattato di una messa in scena. Ho detto che ognuno deve valutare i fatti, ma mai detto “messa in scena volta ad attirare le simpatie…”.
Lei chiede perchè non si faccia un emendamento ad hoc, e le risponde lo stesso monti, quando dice che bisogna mantenere i saldi invariati. Con la legge che lei cita, invece, si dovrebbe trovare circa 1 miliardo di euro per rimborsare i risparmiatori, quindi aumentando le spese. Ma siccome monti afferma che il saldo deve rimanere invariato, allora se noi aumentiamo di 1 miliardo le spese, allora dobbiamo anche dire come copriamo questo miliardo aggiuntivo. Aumentiamo le tasse? Ormai siamo al limite e non si può fare.

Sul secondo punto da lei evidenziato (le responsabilità dei manager), confermo quanto detto: gli azionisti nominano i manager, ma poi sono i manager che si assumono ogni responsabilità. Su quanto affermato da cioppolo (ovvero la lettera di scarico di responsabilità), non mi esprimo.
Faccio rilevare che una simile lettera, sarebbe la prima volta che si produrrebbe. Inoltre come mai nessuno dei 7 manager l’ha tirata fuori?
Ma al di là di tutto questo, nel suo empito giustizialista, le sfugge come viene gestita una azienda e nella fattispecie alitalia. I manager si assumono le loro responsabilità con le decisioni operative (ad esempio con la gara tra i fornitori) che non competono agli azionisti. Gli azionisti di contro, hanno il compito di approvare i piani di sviluppo della società. Nella fattispecie, le ricordo che ogni piano di sviluppo della società e ogni azione straordinaria per risanare la società, era stata concordata con i lavoratori e i sindacati. Il famoso piano cimoli, prevedeva maggiori carichi di lavoro sui dipendenti, e maggiori risparmi, oltre ai tagli di alcuni privilegi dei lavoratori. I sindacati si opposero e dopo una estate di scioperi a catena, cimoli fu costretto a presentare un altro piano che prevedeva il semplice aumento tariffario. QUesta mossa, ovviamente suicida, ha regalato passeggeri ai competitor, in primis ryan air. E ora veniamo al punto: questo piano fallimentare, di chi è responsabilità? Del manager 8cimoli) che lo propose, ma anche dei sindacati che lo sottoscrissero. Quindi a questo punto anche i sidnacati e i lavoratori sarebbero colpevoli.
E mi fermo qui per non allargare il discorso… come vede la vicenda è alquanto ingarbugliata, ma siccome ogni atto dei manager è stato sottoscritto anche dai sindacati, lavoratori, revisori di conti, azionisti ed era stato ampiamente pubblicizzato sugli organi di informazione, il problema è: c’è davvero un responsabile che ha occultato informazioni?
a Mio avviso, è doveroso che la amgistratura sottoponga a giudizio i manager, ma dubito fortemente che questi verranno riconosciuti colpevoli. Se anche fossero colpevoli, nessuno di questi 7 ha capitale sufficiente per rimborsare alcunchè.

attendo sempre di sapere di sapere dove ho scritto quello che lei ha affermato tre commenti sopra.
e mi raccomando, non scordi neanche di citare tutti gli odg di tutti gli altri partiti di cui non si sa più nulla (visto che anche il pdl appoggia monti).

… ritorniamo al processo penale per bancarotta che si riapre il 24.10.2012 contro 7 manager della vecchia alitalia, di cui risponde il mef a meno che l’ufficio comissariale non riesca a chiudere in bonis i conti della liquidazione in modo da risarcire i creditori secondo i piani di riparto approvati dai giudici delegati, gli obbligazionisti al 100% e gli azionisti al valore effettivo nominale di 93 centesimi di euro e non al valore di 27 centesimi di euro inventato in fretta e furia al momento dell’ops dell’agosto 2009 …
____

ALITALIA: FANTOZZI, SENZA SPERPERI SAREBBE ANCORA VIVA (L’ESPRESSO) (ASCA) – Roma, 30 dicembre 2008

… ”Alitalia e’ morta di grandeur, non per il mio taglio dei voli. Perche’ si e’ voluta mantenere in piedi una struttura troppo ampia rispetto alle sue possibilita’ di produrre reddito. Si e’ detto che a Colaninno ho dato la polpa, ma anche lui avra’ il problema di riempire gli aerei …”

”Nella mia relazione sulle cause dell’insolvenza dico chiaramente che l’azienda ha sperperato. Non e’ un mistero che ci sono cinque procuratori della Repubblica al lavoro nei nostri uffici e la Corte dei Conti che indaga”.

Grandeur significa che ”Alitalia pagava tutto il triplo” …

*****
”Nella mia relazione sulle cause dell’insolvenza dico chiaramente che l’azienda ha sperperato. Non e’ un mistero che ci sono cinque procuratori della Repubblica al lavoro nei nostri uffici e la Corte dei Conti che indaga”.

Grandeur significa che ”Alitalia pagava tutto il triplo” …
****
Questo dimostra la piena validità e la non impugnabilità della liberatoria firmata al Mef nell’agosto del 2009 in occasione della cessione dei titoli alitalia, bond o azioni.
“Non era un mistero” già dal 2008 che diversi procuratori e la cortedei conti etc.etc…

… “non era un mistero” già dal 2008 che diversi procuratori e la corte dei conti …

… dal 2008 ma non dal 2001 al 2007 epoca dei fatti contestati nei procedimenti penale e contabile …

@ salvatore: e giusto per chiuderla qui, ti invito a leggere il seguente documento (230 pagine) UFFICIALE che trovi su BORSAITALIANA e depositato e approvato dalla CONSOB in data 2005. Ricordo che Borsa italiana è l’ente ufficiale che gestisce i mercati finanziari 8sotto controllo della CONSOB). E’ un prospetto informativo riguardante Alitalia. In aprticolare ti invito a leggere a pagina 11-12, quando dice “operazione oggetto del presente prospetto informativo presenta i rischi titpici di un investimento in titoli azionari quotati”.
E poi dice “… i bilanci del gruppo alitalia ad eccezione di due di essi, hanno evidenziato un risultato netto negativo…” e poi continua con altri dati.
Leggilo, credo che lo troverai illuminante. E’ un documento ufficiale e legale.

link: http://www.borsaitaliana.it/bitApp/view.bit?lang=it&target=DocViewerDownload&filename=db%2Fpdf%2Fnew%2F15416.pdf

Guardi che quando Fantozzi afferma:
****
… ”Alitalia e’ morta di grandeur, non per il mio taglio dei voli. Perche’ si e’ voluta mantenere in piedi una struttura troppo ampia rispetto alle sue possibilita’ di produrre reddito. Si e’ detto che a Colaninno ho dato la polpa, ma anche lui avra’ il problema di riempire gli aerei …”

”Nella mia relazione sulle cause dell’insolvenza dico chiaramente che l’azienda ha sperperato. Non e’ un mistero che ci sono cinque procuratori della Repubblica al lavoro nei nostri uffici e la Corte dei Conti che indaga”.

Grandeur significa che ”Alitalia pagava tutto il triplo” …

Si riferisce proprio agli anni precedenti al 2008.
Ancora una volta lei non ha fatto sufficiente attenzione. Doveva tenersi strette le azioni alitalia e intentare causa allora, tenendo ben presenti le parole del commissario.
Temo che chiunque affermi di poter impugnare la liberatoria a suo tempo sottoscritta, affermando che allora ignorava alcuni elementi, siccome l’esistenza di indagini a luglio 2009 era nota, sia un pochino fuori strada.
Ora le conviene mettersi il cuore in pace e cercare di dimenticare questa storia che le sta rovinando l’esistenza; e a questo fine le sarebbe molto utile, come le consiglia Pezzati, individuare il vero responsabile di quanto le è accaduto cioè lei stesso e la sua dabbenaggine. Lei è entrato in un gioco più grande di lei.

La invito solo a considerare il fatto che ha appena confuso la data in cui Fantozzi ha fatto una certa dichiarazione e il periodo cui si riferisce.

@ salvatore. era facilissimo saperlo. tutti i bilanci devon oessere pubblici e vengono pubblicati anche nei quotidiani.
e tutti i bilanci alitalia erano in profondo rosso.
ed erano bilanci pubblici.
e come se non bastasse, se lei andrà al link che le avevo riportato precedentemente troverà un documento ufficiale e PUBBLICO in cui si dice che, ap arte due qnni, alitalai aveva chiuso ogni esercizio in perdita di svariate centinaia di milioni.

non erano notizie riservate, ma note e pubbliche.

@ salvatore: ahahahahahahah…sei davvero spassoso.
Dunque, ricapitoliamo: prima dici che non sai che alitalia, prima del 2008, era sull’orlo del fallimento, io ti mostro che le notizie erano pubbliche e ufficiali, etu dici che questo non conta.
Scusa, credevo che stavamo parlando di una società e che quindi prima di investire in una società, uno si informasse sul suo stato di salute 8sai, a me hanno insegnato a controlalre se la società fa utili o meno prima di investirci, se invece punto sui ribassi, allora va bene investire in una azienda in perdita).

Però capisco il tuo punto di vista: investo in una società, poi se perdo soldi, dico che è colpa degli altri e che non sapevo nulla e quindi devo essere pienamente rimborsato. Stupendo, in questo modo nessuno perde mai in borsa.

vabbè, salvatore, resta nelle tue idee e nella tua ignoranza, tra 10 anni quando continuerai a prenderti porte in faccia, forse ammetterai che sei stat oTU a sbaglaire ad investire su alitalia.

@ salvatore. evdientemente non hai letto il link che ti ho mandato…
sennò sapresti che era scritto nero su bianco che aza non aveva mai fatto utili (se non in due esercizi) e che le perdite di ogni anno (leggi il documento le trovi elencate anno per anno on l’esatto importo) erano enormi.
Si parla di centinaia di milioni di euro.
Nell’ottobre 2006 fu detto, pubblicamente in parlamento che Alitalia stava fallendo e nel giro di un anno o poco più avrebbe chiuso i battenti. Nel 2004 le perdite furono di circa 500 milioni di euro, giusto per dirti di un anno (ma ripetol eggiti il documento di quel link). Ogni anno si pubblicavano i bilanci e questi erano profondamente in rosso, per centinaia di milioni di euro.
A maggior ragione, quindi, se investi tra il 2006 e il 2008, sai che stai investendo in una azienda che sta fallendo.
Era stato detto, era scritto nei bilanci, ed era stato detto da tutti sui giornali.
L’inchiest aè venuta molto dopo. Quei 398 milioni che dici tu, rispetto alle perdite di ogni anno erano ben poca cosa.
Alitalia bruciava circa 500 milionidi euro ogni anno, e si sapeva.
Quei 398 milioni forse avrebbero dato ossigeno per un altro anno.
Ma soprattutto, quando hai deciso di investirci, nessuno sapeva della magistratura 8che sarebbe venuta diopo), ma tutti sapevano dei bilanci in rosso.
Se tu hai deciso di investire, nonostante i bilanci in rosso, si vede che eri coscient edi quello che facevi.

@ salvatore: come bastava al tuo bancario? Ma comunque certo che al tuo avvocato basta, che tu vinca o perda dovrai in ogni caso pagarlo.

che i 7 manager siano condannai o meno, ciò non toglie che non avrai il rimborso che desideri. Ma ripeto: fai quello che pensi sia più giusto e quando perderai la causa (segnati questa mia ipotesi/previsione), sono sicuro che troverai una scusa per buttare la colpa su qualcun altro/qualche altra cosa.

auguri

… pestalozzi, non è che puoi fare sempre quello che vuoi … appari, sparisci, ricompari … sembri il fantasma dell’opera … se, come bondista aza, hai recuperato senza troppo affanno il tuo onesto investimento, che dio ti benedica … ma perchè ti accanisci a schernire, con un filo di sottile ironia che rischia di spezzarsi ad ogni momento, come la corda di uno spericolato trapezista, chi, come azionista aza, ha aderito a 27 centesimi di euro e cerca angosciosamente di ottenere dallo stato italiano il promesso rialzo al valore nominale di 93 centesimi di euro …? …

Come previsto, il Gup di Roma ha oggi ammesso la costituzione di parte civile dell’Ufficio Commissariale dell’Amministrazione Straordinaria Alitalia nel procedimento penale contro 7 manager della vecchia alitalia accusati di averne causato il dissesto a seguito di perdite illegali per oltre 4 miliardi di euro [vedasi la news Agi qui di seguito riportata].

Credo che questo sia un fatto molto rilevante, sia giuridicamente che politicamente, tale da spingere la «volontà politica» verso il promesso completamento del parziale rimborso dei risparmiatori alitalia.

In caso di condanna dei 7 manager, infatti, Il Mef sarebbe responsabile in solido per i danni da responsabilità aquiliana.
__

(AGI) – Roma, 7 novembre 2012 – La procura di Roma insiste: gli ex amministratori delegati di Alitalia, Francesco Mengozzi e Giancarlo Cimoli, e altri cinque manager devono essere rinviati a giudizio in relazione al dissesto della compagnia aerea del 2008, quando il tribunale ne aveva dichiarato lo stato di insolvenza. Il procuratore aggiunto, Nello Rossi e i pm Stefano Pesci e Maria Francesca Loy lo hanno ribadito davanti al gup Wilma Passamonti contestando il reato di bancarotta (per distrazione o dissipazione, a seconda dei casi) nel periodo compreso tra il 2001 e il 2007. A rischiare il processo sono anche gli ex dirigenti Gabriele Spazzadeschi, Pierluigi Ceschia, Giancarlo Zeni, Leopoldo Conforti e Gennaro Tocci. Secondo l’accusa, ci sarebbe stata una “dissipazione” della compagnia di bandiera con “operazioni abnormi sotto il profilo economico e gestionale” che avrebbero causato perdite per oltre 4 miliardi di euro fino al 2007. L’ex ad e presidente di Alitalia Cimoli deve inoltre rispondere di due episodi di aggiotaggio per la diffusione di presunte notizie false al fine di ottenere variazioni del titolo Alitalia sui mercati. Nell’udienza di oggi il gup ha ammesso la costituzione di parte civile di cinque commissari straordinari della societa’ in amministrazione straordinaria. E sono stati ammessi anche numerosi creditori dell’azienda, azionisti e obbligazionisti, oltre alla federconsumatori della Campania. Respinta la richiesta del Codacons e di un sindacato dei trasporti. Nell’udienza del 14 novembre sara’ sentito Mengozzi.

http://www.agi.it/cronaca/notizie/201211071658-cro-rt10254-alitalia_procura_roma_a_gup_cimoli_e_mengozzi_siano_processati

@ mario pezzati

*** premessa ***

1] … “Il problema che si pone è quello relativo alla questione se gli amministratori e dipendenti di una s.p.a. cosiddetta “in mano pubblica“ si applichino le norme di diritto societario o se dalla presenza di capitali pubblici consegua invece l’assoggettamento di questi soggetti alle norme proprie della responsabilità amministrativa, con la conseguente giurisdizione della Corte dei Conti“ …

… Si è detto che se ad essere lesa dal comportamento degli amministratori della società partecipata è l’immagine del socio pubblico, la giurisdizione spetta alla Corte dei Conti …

Il danno all’immagine dell’ente pubblico-socio è un danno diretto e non il mero riflesso di un pregiudizio arrecato al patrimonio sociale …

La motivazione della sentenza sembra riconoscere la giurisdizione contabile in tutti i casi di danno diretto sulla base della seguente considerazione:

“Quel che appare certo è che la presenza dell’ente pubblico all’interno della compagine sociale ed il fatto che la sua partecipazione sia strumentale al perseguimento di finalità pubbliche ed abbia implicato l’impiego di pubbliche risorse non può sfuggire agli organi della società e non può non comportare, per loro, una peculiare cura nell’evitare comportamenti tali da compromettere la ragione stessa di detta partecipazione sociale dell’ente pubblico o che possano comunque direttamente cagionare un pregiudizio al patrimonio di quest’ultimo”…

http://www.altalex.com/index.php?idnot=49216

2] art. 28 costituzione italiana

I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti. In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli enti pubblici ***.

*** L’articolo riguarda la responsabilità dei funzionari e dipendenti pubblici quando, da un loro atto, sia stato leso il diritto di un cittadino. In sede penale, quando sia stato commesso un reato; in sede amministrativa, quando non si siano rispettate le norme di funzionamento degli uffici pubblici (vedi art. 97); in sede civile, quando sia stato provocato un danno che deve essere risarcito. Se il patrimonio del dipendente pubblico non è sufficiente, sarà lo Stato a risarcire il danno, salvo rivalersi sul suo dipendente.

http://www.pbmstoria.it/dizionari/dizcittadino/cost/028.htm

3] … L’argomento della natura sovrana dello Stato, oltre ad altri di pari consistenza, erano quindi sorretti per negare l’astratta configurabilità di una responsabilità extracontrattuale della p.a.; tuttavia, come detto, tali argomenti hanno perso di spessore già nei primi decenni del novecento, sino all’unanime riconoscimento in dottrina e in giurisprudenza dell’ammissibilità della responsabilità della p.a. anche per illecito aquiliano, riconoscendovi un duplice fondamento.

Un primo fondamento teorico, costituito dalla soggezione dello Stato a quel diritto che da esso stesso promana e che da esso stesso viene coattivamente applicato, in osservanza ai principi della separazione dei poteri e dello Stato di diritto, cui si è accennato: in ragione di tale costruzione, lo Stato che violi la sfera giuridica dei singoli, delimitata dalle norme giuridiche dallo stesso prodotte, non può che essere assoggettato alla sanzione del risarcimento del danno.

Un secondo fondamento di diritto positivo, rappresentato dall’applicazione anche alla p.a. della disciplina di cui agli artt. 2043 e ss. c.c., in assenza di un principio o di una disposizione derogatoria a favore degli enti pubblici; ciò in considerazione del fatto che il principio del neminem laedere, su cui è costruita la disciplina in materia di illecito aquiliano, costituisce uno dei principi fondamentali dello Stato di diritto, come tale dotato di applicazione generalizzata anche con riferimento alle persone giuridiche di diritto pubblico …

Dal riconoscimento della responsabilità extracontrattuale della pubblica amministrazione ex art. 2043 c.c., ne deriva che gli elementi costitutivi dell’illecito aquiliano della p.a. sono da individuarsi nella condotta attiva od omissiva (posta in essere dal funzionario o dipendente), nel danno ingiusto, nel nesso di causalità tra condotta e danno, nell’elemento psicologico del dolo o della colpa (generica o specifica), posto che sull’individuazione e sulla consistenza di ciascuno di essi si sono aperte numerose questioni interpretative …

http://www.filodiritto.com/index.php?azione=visualizza&iddoc=2523

*** conseguenze ***

1] … la responsabilità dei manager della vecchia alitalia inquisiti per «malagestio», sottoposta a giudizio della giurisdizione penale e contabile, è assimilabile a quella dei dirigenti pubblici, alla quale, nel quadro del principio generale del «neminem ledere», si applicano l’art. 28 della Costituzione e l’art. 2043 del Codice Civile …

2] … nel confermare, pertanto, che, in caso di condanna, qualora il patrimonio dei 7 manager della vecchia alitalia non fosse sufficiente, sarà lo Stato, per culpa in eligendo/vigilando, a risarcire il danno, salvo rivalersi su di loro, si rappresenta che:

3] tutti i centomila risparmiatori della vecchia alitalia aderenti all’ops del mef allorché erano all’oscuro delle indagini in corso che avrebbero condotto alla richiesta della procura di roma di rinvio a giudizio di 7 manager per procurato dissesto della vecchia alitalia a seguito di perdite illegali riportate tra il 2001 ed il 2007, sfociate nel procedimento penale nel quale si è costituito parte civile, a nome di tutti i creditori, azionisti compresi, l’ufficio commissariale della vecchia alitalia, possono inoltrare per raccomandata, entro il 23.12.2012, istanza di insinuazione al passivo tardiva ai sensi dell’art. 101 l.f., secondo il modello che si può estrarre dal sito dell’a.s. http://www.alitaliaamministrazionestraordinaria.it/?p=973, al fine di chiedere il risarcimento da danno aquiliano iniziatosi dal primo momento in cui è principiata l’attività delittuosa che ha poi costretto alla cessione dei propri titoli az …

*** conclusioni ***

… tutto ciò, ovviamente, sarebbe superato dalla comune “volonta politica” del parlamento e del governo, manifestata dal 2008 al 2012 con numerosi atti bipartisan, di portare a compimento, mediante emendamento alla legge di stabilità 2012 riproducente la pdl 4478 compagnon + 12, il completamento integrale del parziale rimborso finora concesso ai risparmiatori alitalia, con una nuova assegnazione di titoli di stato a scadenza successiva al pareggio di bilancio previsto per il 2013 …

.. ti sbagli, pezzati … ho detto sopra che «si è detto che se ad essere lesa dal comportamento degli amministratori della società partecipata è l’immagine del socio pubblico, la giurisdizione spetta alla corte dei conti … il danno all’immagine dell’ente pubblico-socio è un danno diretto e non il mero riflesso di un pregiudizio arrecato al patrimonio sociale» … la corte dei conti, come noto, ha indagato, parallelamente alla procura di roma, contro i 7 manager alitalia che ne hanno causato il dissesto … di conseguenza, la vecchia alitalia era una società pubblica e per i risparmiatori aderenti all’ops del mef, la cui volontà è stata viziata dalla mancata conoscenza di fatti determinanti riguardanti il valore dei titoli ceduti, vanno applicate le regole previste per i danni derivanti da responsabilità aquiliana della pubblica amministrazione …

è inutile, prorpio non ti vuole entrare in testa.
Alitalia era quotata in borsa, si o no?
E allora era una azienda privata ricadente nel diritto privato.
Solo le aziend eprivate possono quotarsi.
Inoltre il prospetto ocn il quale fu quotata alitalia, recitava “privatizzazione…” e vi era scritto nero su bianco che aza era una società privata.

coraggio, altri 4 anni di attesa, un altro muro in faccia e forse lo capirai.

Fini apre al Pdl di Alfano, “a condizione che chiarisca su Monti”

(AGI) – Roma, 9 novembre 2012 – “L’aspro confronto in corso nel Pdl va seguito con interesse per capire se emergera’ una identita’ politica veramente in sintonia con il Ppe e quindi, in quanto tale, alternativa in termini programmatici alle Sinistre e mille miglia lontana dalla demagogia estremista, populista e antieuropea di tanti esponenti del Pdl e della totalita’ della Lega”.

Lo dichiara il presidente della Camera e leader di Fli Gianfranco Fini convinto che “il vero banco di prova per Alfano non e’ nella definizione delle regole per le Primarie, ma nel far chiarezza sul rapporto col Governo Monti e soprattutto sulla necessita’ per l’Italia di continuarne l’azione riformatrice anche dopo le elezioni”.

“Solo se cio’ accadra’ – conclude – si potra’ davvero aprire una pagina nuova per tutti i moderati italiani. E personalmente ne saro’ lieto”.

°°°
… questo fatto politico è molto importante per i risparmiatori alitalia …

… se, infatti, il presidente della camera volesse, potrebbe mettere immediatamente all’ordine del giorno la calendarizzazione della proposta di legge 4478 compagnon + 12, a firma udc, che molto probabilmente è rimasta bloccata dalla mancanza di un input decisivo pdl-udc-fli…

@salvatore: auguri. poi, quando vedrai che avevo ragione io, forse cambierai legale.

però ti chiedo una cortesia: se avrò ragione io, me lo comunicherai? o la farai passare sotto silenzio?

Pezzati, l’avvocato che difende se stesso ha come cliente uno sciocco.
E’ il caso di Salvatore. Non c’è nessun legale. E’ inutile che cerchi di aprirgli gli occhi, non ci riuscirai perché tenere gli occhi chiusi alla realtà è l’unica cosa che gli permette di nutrire una speranza.

… pezzati, il tuo problema è che come volontario dell’udc non sei credibile quando parli di torto o di ragione per chi, come me, persegue il completamento del rimborso per la cessione al mef dei propri titoli della vecchia alitalia … se ancora discutessimo sul fol, ti potrei dire che non c’è contraddizione nel tuo comportamento anche se non ho ancora capito che cosa possa importarti del fatto che io, cioppolo o altri si parli di assegnazione di titoli cai o di altro … ma proprio qui, nel blog dove sono ancora aperte pagine dal titolo «non dimentichiamo i risparmiatori alitalia» o «alitalia, la voce dei risparmiatori» … nel blog intestato al presidente casini leader del partito che ha presentato la proposta di legge 4478, mi parli di torto o di ragione …? … ti rendi conto, si o no, che devi far ritirare questa proposta di legge prima di chiedermi se ho torto o ragione …? …