giorgio, su possibili aggregazioni nella maggioranza non mi pronuncio perchè so solo quell oche proviene dai telegiornali.
Ci sono aperture e retromarce…
per come la vedo io: non credo che la maggioranza voglia fare un rimpasto di governo.
l’unica cosa che vuole è che l’opposizione sia più morbida sulle riforme.
sulle risorse di fantozzi: anche io ho il sospetto che il MEF stia aspettando la fine delle procedure fantozziane. Perchè? Secondo me, perchè se accadesse che il tesoro, subentrato a noi nelle obbligaizoni, ottiene rimborsi più alti, allora sarebbe passibile di speculazione.
QUindi ci dovrebbe girare ciò che fantozzi ottiene in più.
Possibile?
Non lo so.
bisogna aspettare la fine della procedura.
intanto dal MEF non arriva nessuna notizia.
E questo mi preoccupa non poco.

Rispondo a tutti risparmiatori.

Marco=…Si…l’Udc forse ha quì dei buoni spunti da noi.
Avanti così…e Avvenire!

Salvatore= i motori sono caldi nel dopo la Santa Pasqua e l’Agenda di questa settimana c/o la Comm. Finanze sul DL 10/40 e c/o la Comm. Trasporti di Mercoledì questo su AMS è molto fitta e sicuramente la forza dell’Udc non mancherà.
Questo perchè ormai…Tutto mi pare collegato a noi.

Gaspare= non sono un politico ma che male ci sarebbe se l’Udc desse un appoggio esterno al governo sulle riforme.? nulla di sbagliato.
Il Paese ha troppo bisogno.

Sulla procedura A.S. di Fantozzi e su di noi penso che una soluzione equa sarebbe quella di rimborsare tutti senza limite (Azionisti e Bondisti)
Gli az aderenti della L 78 con 1,35 euro (sono gli euri già stanziati e non spesi divisi per i solo aderenti) in bot corti e …sempre 1,35 euro per chi si è iscritto al passivo A.S. con una proposta di concordato preventivo…anche lì con la rinuncia a inziative poi legali.
Tutto questo anche forse chì non è nella 78 e non è iscritto al passivo.
Idem per i bondisti..rimborso del 100% come sopra.

In pratica tutte e due le strade porterebbero alla stessa Stazione e lo Stato non tira fuori più nulla..oltre ai 330 Milioni già stanziati dalla 78 e non spesi ancora spesi volutamente.

Le risorse ci sono e sarebbe una buona soluzione.

Poi la Cioppolata completa.

Permuta…con Cai…se ci garba…altrimenti…come ti dissi…cerchiamo da noi la società e/o banca giusta per tutti e più siamo meglio stiamo.

Ora però abbiamo bisogno dell’Udc e di scrivere ai parlamentari che bene e pazientemente ha segnalato Salvatore e ai quali ho di nuovo scritto oggi.
Forza az,facciamolo Tutti e Grazie!

Giorgio

bravo salvatore, tienici aggiornati se ti rispondono.

giorgio: mi sono evidentemente espresso male. Intendevo dire che, da quel che mi risulta dai giornali e telegiornali, si parla di aperture per le riforme. Aperture richieste dalla maggioranza e che hanno visto risposte interlocutorie da aprte dell’UDC. Chiaramente dire che l’UDC entra nella amggiroanza di governo è cosa ben diversa.

salve a tutti,
c’è qualcuno che mi sa indicare dove reperire i dati sulle adesioni all’offerta di parziale indennizzo?
io non ho aderito e la mia banca mi ha proposto l’acquisto delle mie azioni offrendomi la somma simbolica di un euro.
forse stanno rastrellando gli avanzi per organizzarsi un bel pranzetto?

ciao a tutti. hanno ricominciato a parlare del nostro problema?

buon giorno
non ho seguito gli ultimi sviluppi.
ci sono novita’ circa possibilita’ di ‘cedere’ le azioni in ns possesso allo stato?
io sono fra quelli che l’anno scorso non avevano aderito all’offerta

grazie per la vostra gentile risposta

cordialita’

purtroppo l’emendamento per riaprire i termini è stato bocciato.

si spera nel riproporre qualche DDL prima o poi..

Gaspare, Thanos nel forum del fol dice « L’udc ripresenterà l’emendamento. Il provvedimento da emendare si sta discutendo in VI e X commissione (ma per ora siamo soltanto alle audizioni)».

L’On. Roberto Occhiuto mi conferma «La ringrazio per la sollecitazione. Le posso assicurare che, insieme al collega Compagnon, riproporremo l’emendamento per i risparmiatori di Alitalia. Distinti saluti»

Ecco, la mia risposta all’On. Occhiuto:

Oggetto: Azionisti della Vecchia Alitalia. Conversione in legge Dl 25 marzo 2010 n. 40.

Caro Onorevole Occhiuto, nel prendere atto con vivo piacere della Sua prossima iniziativa assieme all’Onorevole Compagnon in favore degli ex azionisti della Vecchia Alitalia, al fine di evitare, per quanto possibile, che anche questa volta ci siano ostacoli all’accoglimento dell’emendamento, di seguito a quanto già prospettato nella lettera indirizzata a tutti i componenti la VI Commissione Finanze, Le trascrivo una bozza ancora più concretamente attuabile con relative motivazioni. In attesa di eventuale ulteriore riscontro, rinnovo distinti saluti.

°°°
Testo emendamento

All’art. 2 viene aggiunto il comma 4 bis:

Al fine di assicurare la difesa degli interessi economici e giuridici degli obbligazionisti e dei piccoli azionisti Alitalia, all’articolo 7-octies del decreto-legge 10 febbraio 2009, n. 5, convertito, con modificazioni dalla legge 9 aprile 2009, n. 33, e successive modificazioni, apportare le seguenti modifiche:

1) al comma 2, lettera a) le parole da: «determinato» fino a: «del valore nominale,» sono sostituite dalle seguenti: «pari al 100 per cento del valore di ogni singola obbligazione»;

2) al comma 2 lettera a-bis) le parole da: «determinato» fino a: «di ogni singola azione» sono sostituite dalle seguenti: «pari al valore di 1,35 euro per ogni singola azione» in cambio di titoli di Stato di nuova emissione, senza cedola, con scadenza 31 luglio 2010 e con taglio minimo unitario di euro 1.000;

3) al comma 3 sopprimere la lettera b);

4) agli oneri derivanti dal presente comma si provvede per l’anno 2010 mediante corrispondente riduzione lineare delle dotazioni di parte corrente relative alle autorizzazioni di spesa rimodulabili di cui alla Tabella C della legge 23 dicembre 2009, n. 191, dalla ripartizione del fondo dei conti dormienti di cui all’articolo 1, comma 343, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 e dai maggiori introiti provenienti dalla liquidazione della vecchia Alitalia.

°°°
Motivazioni

a. Si devono ricordare, in proposito, i seguenti atti ispettivi:

Atto Camera – Ordine del Giorno 9/2561-A/48 presentato da FRANCO NARDUCCI PD lunedì 27 luglio 2009, seduta n. 209 … La Camera … impegna il Governo ad adottare ulteriori iniziative normative volte a definire misure che permettano il rimborso integrale delle azioni Alitalia, vincolando il rimborso al valore medio delle azioni calcolato con riferimento temporale al primo trimestre 2008, senza alcuna riduzione e senza alcun limite per i piccoli azionisti risparmiatori. ACCOLTO DAL GOVERNO COME RACCOMANDAZIONE IL 27/07/2009

Atto Senato – Interrogazione a risposta scritta 4-02065 presentata da ALESSIO BUTTI PDL martedì 6 ottobre 2009, seduta n. 263 al Ministro dell’economia e delle finanze per sapere: quali misure intenda adottare il Ministro in indirizzo per aumentare il valore dell’indennizzo previsto per gli ex azionisti Alitalia che hanno aderito all’offerta pubblica di acquisto lanciata dal Ministero, equiparandolo almeno al valore nominale delle azioni pari a 0,9355 euro. Stato: IN CORSO

Atto Camera – Interrogazione a risposta in Commissione 5-02105 presentata da GIANLUCA BENAMATI PD giovedì 12 novembre 2009, seduta n. 245 Ministro dell’economia e delle finanze per sapere quali misure si intendano adottare per aumentare il valore dell’indennizzo previsto per gli ex azionisti Alitalia che hanno aderito all’offerta pubblica di acquisto (OPA) lanciata dal Ministero dell’economia e delle finanze equiparandolo almeno al valore nominale delle azioni pari a 0,9355 euro. Stato: IN CORSO

Atto Camera – Ordine del Giorno 0/2936/3/09 presentato da ALESSANDRO MONTAGNOLI
LNP mercoledì 25 novembre 2009 – La IX Commissione impegna il Governo ad adottare ogni utile iniziativa volta a destinare i maggiori introiti di cui in premessa alla copertura delle perdite finanziarie subite dagli azionisti e dagli obbligazionisti della società alla data del 4 giugno 2008. ACCOLTO DAL GOVERNO COME RACCOMANDAZIONE IL 25/11/2009)

b. Il valore di 1,35 si ricava tenendo conto del fatto che è già disponibile lo stanziamento di 330 milioni di euro del dl 1 luglio 2009 n. 78 e che allo stato risulterebbe avere aderito solo il 20% degli azionisti (100%: 20% = 5; 5 x 0,2722 = 1,361). Le risorse disponibili si potrebbero per il momento destinare integralmente a soddisfare i risparmiatori che hanno già aderito all’ops del mef scaduta il 31.08.09. Per gli altri risparmiatori, si provvederebbe non appena possibile con ulteriori stanziamenti.

c. Anche se nel testo legislativo potrebbe non essere opportuno inserire la clausola dell’ulteriore eventuale scambio dei titoli di stato così assegnati con strumenti finanziari partecipativi cai, è da tener presente che gran parte degli azionisti sarebbero disposti ad entrare nella Nuova Alitalia ad un valore di concambio privilegiato di 1 a 1 in modo che, tenuto conto del valore nominale di 1 euro delle cai, potrebbero trattenere nel loro conto corrente prosciugato il restante 0,35 euro.

I conti sono sbagliati Giorgio:
Il MF ha parlato di un generico “boom di adesioni” senza ulteriori distinguo fra bondisti e azionisti.
Un dato fondamentale che manca per fare i conti, fatto notare a suo tempo da Pestalozzi in altro forum, è la media ponderata che serve a calcolare il numero di azioni in relazione agli azionisti che hanno aderito.
Una incognita all’interno di una incognita.
Diversamente il tuo default è che per ogni azionista ci sia un uguale numero di azioni…
Riattiviamo almeno il buonsenso please…
Quanto alla gran festa per i “soli aderenti” non è una ipotesi ma una barzelletta.
Addririttura più comica degli “strumenti finanziari partecipativi”…
Nell’ordine: il MEF ha già in mano un pezzo di carta firmato in cui gli aderenti hanno detto SI ad una cifra. E’ un accordo fra le parti.
Una volta messa la firma il potere contrattuale è zero spaccato.
Solo nel mondo di chi non ha mai avuto a che fare con gli affari si può pensare di negoziare dopo aver concordato.

Ragiona un attimo: se per assurdo l’aumento ci fosse per i soli aderenti quanto tempo pensi ci metterebbero quelli che come il sottoscritto non hanno aderito per poter fare causa (io con Toto) a portare la cosa davanti ad un Giudice?
Lo stato ha svuotato la Class Action, preteso che gli aderenti rinunciassero a cause contro lo Stato, creato garanzie in deroga alle leggi per proteggere gli amministratori Alitalia. E’ evidente che l’unico fronte dal quale possono venire grane e contro le quali si sono parati al meglio sono quelle legali.
Ti pare anche minimamente ragionevole che, con un contratto firmato in saccoccia, si esporrebbero ad un fuoco di fila di cause, tutte matematicamente perse dallo Stato? Guarda che le cause contro lo Stato si vincono eccome. Informati.
Domandati per quale motivo non hanno fatto passare l’emendamento o almeno riaperto i termini del rimborso…
Invece di sognare, rileggiti il commento del vero protagonista di questa storia che è Tremonti: abbiamo rimborsato nel limite di quello che la situazione economica ci ha concesso di fare. Questo è il senso della sua dichiarazione.
La parola “fine” era già stata scritta allora.
Fossi in chi ha aderito mi preoccuperei di vederli quei soldi, nel 2013…ti ricordi il meraviglioso articolo di legge che tutelava noi azionisti? Ti stupiresti di vederti pagati quei titoli con altri titoli?

Paradossalmente chi NON ha aderito potrebbe transare a cause avviate per un accordo ad una cifra maggiore.
Chiaramente non mi illudo…

speriamo sia la volta buona mezza italia e’ stata truffata dal berlusca.
sono d’accordo . le azioni vanno rimborsate al prezzo di carico di ciascun risparmiatore piu’ gli interessi ormai di tre anni. lo stato potrebbe rimborsare costringendo la nuova compagnia ad emettere azioni per noi della vecchia alitalia? e quando va’ in borsa c.a.i? mistero…….

jetsep, per evitare quel che tu dici, infatti, credo che, qualora l’emendamento passasse, verrebbero riaperti itermini per aderire all’offerta, altrimenti avrebbero una valanga di cause, come da te giustamente detto.

@massimo:
Hai capito benissimo.
… visto quante belle personcine si incontrano…?
Nel “concetto” siamo tutti truffati ma quando si parla di rimborsi cominciano i distinguo…
Mi ricorda la barzelletta dell’avvocato e del cliente…
L’avvocato che dice:” eh caro mio…qui ti si fanno, e anche su quest’altro punto ti si fanno e poi anche qui ti si fanno. Però qui, a questa voce, ce li facciamo noi”.
Cliente: scusa avvocato fammi capire, come mai che quando c’è da “farsi fare” sono solo e quando c’è da “fare” siamo in due?

@gaspare:
sono contento di condividere i punti di vista. Apprezzo infatti i tuoi contributi su diversi temi.
E’ legittimo però che Massimo e altri possano scaldarsi su di un argomento che in altri forum è stato portato avanti (vedi la famigerata Sabrina) con toni e contenuti da basso sciacallaggio.

La cifra di 1,35 invece, più che far scaldare fa pensare.
Il metodo con cui viene desunta. La “proporzioncina”.
C’è un limite anche alla serata del dilettante.

In sintesi:
Nel contenuto del suggerimento all’emendamento che appare qualche post più in alto si dice che:
1) aumenti ai SOLI ADERENTI.
2) cifra individuata in 1,35 euro/azione.
3) “strumenti finanziari partecipativi” da CAI (si attende ancora di capire in pratica cosa)
3b) addirittura CONCAMBIO !!! Il mitico concambione, figura mitologica mezzo Colanino e mezzo Tremonti.
4) arrogarsi il diritto di esprimere cosa pensi o cosa vorrebbe la maggior parte degli azionisti.
Cito “…è da tener presente che gran parte degli azionisti sarebbero disposti ad entrare nella Nuova Alitalia ad un valore di concambio privilegiato di 1 a 1 …”

Se solo il 20% sono gli invitati alla splendida idea va da se che “la gran parte degli azionisti” è fuori.
Di che cavolo parla, in ogni caso, il fenomeno relatore?

Osservo:
Un emendamento fatto così, per passare, richiederebbe un interlocutore imbecille.
oppure…
è fatto per non passare…
Siccome in questo luogo il nome Andreotti non dovrebbe indisporre nessuno, come dice lui “a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca..”

Quantomeno ci sta che a qualcuno gli girino le scatole a farsi anche prendere in giro dopo averci rimesso dei soldi.

salvatore, ho aderito, ma non è questo il punto.
se lo stato aumenta il rimborso a chi ha aderito, deve riaprire i termini dell’adesione.

è la legge.

Commissione – Resoconto di mercoledì 14 aprile 2010
INTERROGAZIONI
Mercoledì 14 aprile 2010. – Presidenza del presidente Mario VALDUCCI. – Interviene il vice ministro per le infrastrutture e i trasporti, Roberto Castelli.
La seduta comincia alle 9.10.
5-02344 Meta: Rispetto degli impegni relativi all’affidamento della manutenzione dei motori degli aeromobili Alitalia alla società AMS (Alitalia Maintenance System).
Il vice ministro Roberto CASTELLI risponde all’interrogazione in titolo nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1).
Michele Pompeo META (PD) ringrazia il vice ministro per la risposta resa, che ha fornito un quadro puntuale di informazioni sulla vicenda oggetto dell’interrogazione. Sottolinea che, al di là dello stato di salute della compagnia aerea Alitalia, si registra una forte crisi dell’indotto del settore del trasporto aereo , soprattutto nell’area romana. Auspica quindi che il Governo intraprenda iniziative a favore del sistema locale, tese ad evitare che si verifichino drammatiche conseguenze a livello occupazionale. A nome del proprio gruppo si riserva di chiedere un incontro formale con i vertici dell’Alitalia, al fine di conoscere le strategie aziendali della compagnia, soprattutto in relazione alla società Alitalia Maintenance System. Ritiene opportuno infatti che la compagnia fornisca elementi riguardo al futuro dei lavoratori della società AMS, che vivono al momento in uno stato di incertezza. Chiede in conclusione una maggiore vigilanza del Governo in ordine alle strategie messe in campo da tutti gli operatori del settore, volte alla tutela dei livelli occupazionali del comparto del trasporto aereo.
IX Commissione – Mercoledì 14 aprile 2010
ALLEGATO 1
5-02344 Meta: Rispetto degli impegni relativi all’affidamento della manutenzione dei motori degli aeromobili Alitalia alla società AMS (Alitalia Maintenance System).

TESTO INTEGRALE DELLA RISPOSTA
La questione che viene sollevata dall’onorevole Meta riguarda il mancato rinnovo da parte di CAI/Alitalia del contratto di manutenzione degli aeromobili con la società AMS, già facente parte del Gruppo prima della privatizzazione della compagnia di bandiera.
In merito, ricordo che già in data 1o dicembre 2009 in questa medesima Sede è stata resa risposta all’interrogazione n. 5-01431 di analogo argomento che, per chiarezza espositiva, riassumo brevemente.
Occorre innanzitutto premettere che le tematiche poste nell’interrogazione in parola riferiscono a scelte operate dalla compagnia CAI-Alitalia sulla base di logiche aziendali sulle quali, come sancito dal Regolamento CE1008/2008, ogni singolo Stato membro non può incidere.
Il vettore CAI-Alitalia è pertanto libero di affidare la manutenzione dei propri aeroplani e dei propri motori a qualsiasi azienda manutentiva in possesso di apposita certificazione rilasciata dall’EASA (European Aviation Safety Agency).
In relazione alle vicende dell’Alitalia Maintenance System, dunque, non si può che confermare sostanzialmente quanto evidenziato nell’atto medesimo
Tanto premesso, al fine di corrispondere agli specifici quesiti posti dall’onorevole Meta con la presente interrogazione, nonostante le marginali attribuzioni sulla materia spettanti al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti – come qui ricordato -, sono stati chiesti specifici elementi ad Alitalia che ha riferito quanto segue.
Dal punto di vista societario la società privata Iniziativa Prima ha acquisito il 40 per cento del totale delle azioni AMS dalla società Lufthansa Technic.
Tale acquisizione costituisce di fatto l’avvio di un processo di acquisizione del totale delle azioni di AMS dall’attuale controllante Alitalia Servizi in Amministrazione straordinaria.
La compagine societaria che acquisirà il 100 per cento del capitale di AMS, oltre alla suddetta Iniziativa Prima, dovrebbe vedere tra i suoi componenti sia Alitalia – CAI, sia un forte partner industriale che opera da molti anni a livello internazionale nel mondo della manutenzione aeronautica.
Dal punto di vista industriale, anche alla luce dei recenti e positivi sviluppi sul piano societario di AMS sopra descritti, Alitalia, per tutto l’inizio del 2010, ha continuato a supportare le attività industriali di AMS mandando in manutenzione numerosi dei suoi motori quando necessario.
A conferma di ciò, è stato fatto presente che al 20 marzo 2010, tenendo conto degli invii di motori più recenti, il numero complessivo dei motori di Alitalia in lavorazione presso AMS era pari a 10 unità (8 motori del tipo CFM56 e 2 motori del tipo CF680).
Peraltro, ulteriori 3 motori CFM56 sono già stati sbarcati da aeromobili Alitalia e verranno inviati quanto prima in AMS per le operazioni di manutenzione.
Si può pertanto affermare che sussistono tutte le condizioni perché AMS possa avere, in breve tempo, una compagine societaria solida che ne possa garantire il rilancio industriale anche grazie al significativo supporto che Alitalia, in qualità di cliente, sta fornendo.
In conclusione, pare evidente che l’operazione di salvataggio di Alitalia messa in atto dal Governo Berlusconi sta portando oggi i suoi frutti anche per quanto riguarda i profili occupazionali delle attività di servizi correlate.

Giorgio

Caro Gaspare, alla veneranda età di 50 anni non mi faccio dire da te o da altri se mi devo scaldare o no! Lo faccio conseguentemente alla schifezza proposta da Salvatore che reputa giusto premiare chi ha accettato l’elemosina e penalizzare chi non l’ha accettata, perchè, al di là delle interpretazioni di facciata, questa è la sua idea, so leggere l’italiano e le cose che ha scritto hanno un senso ben preciso.
E se mi scaldo è perchè trovo indegno che tale proposta venga da chi sembrava essere, come credo sia tu con tanti altri, avviato verso una strada che tutelasse TUTTI gli azionisti Alitalia, non solo quelli che hanno calato le braghe. Facile ora dire ” dai, siamo stati bravi, umili, accondiscendenti, premiateci. Ai cattivoni che non hanno accettato, SE ci saranno poi i soldini, un giorno, forse….”
Quindi, invece di consigliare di non scaldarsi a chi si sente, giustamente, preso in giro, si abbia il coraggio di dire la proposta di Salvatore è disonesta e che, purtroppo, non è affatto scontato, in caso di accoglimento dell’emendamento, la riapertura dei termini. Ma non avete ancora capito con chi abbiamo a che fare?
Spero che altri azionisti NON ADERENTI abbiano la voglia di scrivere il loro disappunto ad una simile nefandezza.
alla prossima…
Massimo

massimo dice: «… si abbia il coraggio di dire che la proposta di salvatore è disonesta …» … non credo, però, che questi due parlamentari, uno del PDl e l’altro del PD, siano dei disonesti per avere proposto un incremento del rimborso per gli ex azionisti Alitalia che hanno aderito all’offerta pubblica di acquisto lanciata dal Ministero dell’economia e delle finanze …

– Atto Senato – Interrogazione a risposta scritta 4-02065 presentata da ALESSIO BUTTI PDL martedì 6 ottobre 2009, seduta n. 263 al Ministro dell’economia e delle finanze per sapere: quali misure intenda adottare il Ministro in indirizzo per aumentare il valore dell’indennizzo previsto per gli ex azionisti Alitalia che hanno aderito all’offerta pubblica di acquisto lanciata dal Ministero, equiparandolo almeno al valore nominale delle azioni pari a 0,9355 euro. Stato: IN CORSO

– Atto Camera – Interrogazione a risposta in Commissione 5-02105 presentata da GIANLUCA BENAMATI PD giovedì 12 novembre 2009, seduta n. 245 Ministro dell’economia e delle finanze per sapere quali misure si intendano adottare per aumentare il valore dell’indennizzo previsto per gli ex azionisti Alitalia che hanno aderito all’offerta pubblica di acquisto (OPA) lanciata dal Ministero dell’economia e delle finanze equiparandolo almeno al valore nominale delle azioni pari a 0,9355 euro. Stato: IN CORSO

… io, in ogni caso, ho detto che si deve andare per gradi … che ci si deve mettere in fila … rientrando nella generale platea dei risparmiatori che attendono l’indennizzo dei fondi dormienti … mentre la procedura del dl 78/09 è già in fase avanzata e le banche … a sentire qualche bene informato … stanno per contattare i clienti firmatari dell’ops forse per illustrare loro la possibilità di venire rimborsati integralmente anche con strumenti finanziari partecipativi … visto che non ci sono per ora contanti a sufficienza … non si può pretendere che chi ha già aderito debba rimettersi in coda assieme a quelli che aderiranno alla prossima eventuale riapertura dell’ops e così via all’infinito … siamo nella stessa barca ma con ruoli e gradi diversi assegnati alla scadenza del 31.08.09 …

Leggo la precisazione di Gaspare e non può che confermare ciò che penso di lui, le sue parole sono chiare (nel posto precedente un pò meno) e inequivocabili. Non avevo dubbi sulla tua buona fede e soprattutto sul tuo pensiero.
Gli animi si scaldano quando qualche ….. (redazione, mi censuro da solo) fa proposte assurde e offensive. Quindi il problema non sono quelli che si scaldano, ma quelli che scrivono certe ….. (redazione, mi censuro di nuovo!).

@ Massimo:
Hai stra ragione ad imbufalirti leggendo certe proposte.
La buona notizia è che una interrogazione può essere fatta da una persona integerrima ma avere un contenuto irricevibile.
Non è che il ruolo di Senatore automaticamente trasformi ogni pensiero in “verbo”.

Sicuramente è disonesta la proposta di cui parliamo e dove non c’è traccia di alcun “grado”.
Altro che andare per gradi.
Si legge invece con chiarezza quanto (1,35) e perchè gli aderenti dovrebbero avere questa cifra.
Puro sciacallaggio.

Ti prego di notare cosa il “relatore” intenda per “bene informarti”
questo il testo del messaggio del “bene informato”.
…
la banca mi ha appena informata ch’ e’ imminente cio’ che tutti aspettiamo…….

fabri+sibilla

unocredit
(gli altri aspettano)
…
ancora una volta lo “style” della inossidabile “Sabrina”.
Consiglio nuovamente chi non ne fosse a parte un rapido giro nel forum Yahoo per quotare il personaggio.
http://it.messages.finance.yahoo.com/Azioni_Italia/threadview?m=tm&bn=ITF-Stocks-AZA.MI&tid=43618&mid=43728&tof=3&rt=2&frt=2&off=1

Depistaggio puro.
Ogni semi-informazione una bufala.

«Si legge invece con chiarezza quanto (1,35) e perchè gli aderenti dovrebbero avere questa cifra. Puro sciacallaggio»

… la parola sciacallaggio si riferisce a chi depreda la proprietà altrui in occasione di catastrofi o altri eventi eccezionali …

… peccato che qui invece si tratti di uno stanziamento per una categoria di disastrati … gli azionisti della vecchia alitalia … ai quali era stato offerto un contributo per ricostituire le proprie finanze dissestate dall’investimento statale aza … e peccato che molti di questi disastrati in realtà non lo erano a tal punto da sentire la necessità di andare in banca in pieno periodo ferragostano per sottoscrivere la domanda del pur modesto contributo anche se in vista della fondata speranza che l’entità del rimborso venisse poi portato ad una più congrua e più equa misura … di chi è la colpa di queste mancate richieste ancora non si sa … ora che il contributo stanziato rischia di andare perduto nelle stive di una legge non sfruttata da quanti ne avevano diritto … al pari di quei comuni che non presentano per ignavia i progetti per opere pubbliche finanziati dall’ue … si grida allo scandalo se chi ha aderito … chi si è imbarcato insomma nell’avventuroso progetto di rimborso … dovesse ricevere una razione di viveri maggiore di quella prevista … perché è meglio buttarla a mare ai pescecani … anziché distribuirla ai superstiti del naufragio …

on casini anche fini abbandona berlusconi sempre piu’ nelle mani della lega. ma in somma quanto ci vuole a risolvere i problemi VERI degli italiani. io non ho piu’ risparmi da 3 anni!! non posso fare niente senza i miei titoli alitalia. mancano le risorse finanziarie in italia altrimente come si puo’ andare avanti! perche’ lo stato-berlusconi non restituisce il maltolto. porca miseria!!

Gaspare, vedo che citi spesso un presunto ostacolo legale all’incremento del rimborso previsto dall’art. 7 octies DL 10.02.2009 n. 5 convertito nella legge 09.04.2009 n. 33, come modificato dall’art. 19 del DL 01.07.2009 n. 78 …

… in proposito ti debbo però precisare che ho davanti il mio contratto di adesione del 27.08.09 che dice testualmente «… vi prego di voler accogliere la richiesta di cessione al Ministero dell’economia e delle finanze di azioni della società Alitalia-Linee aeree italiane spa, ora in amministrazione straordinaria, a me intestate, in cambio di titoli di Stato di nuova emissione, senza cedola, con scadenza 31 dicembre 2012, come da documento allegato alla presente, di cui all’art. 7 octies DL 10.02.2009 n. 5 convertito nella legge 09.04.2009 n. 33, come modificato dall’art. 19 del DL 01.07.2009 n. 78 o come ulteriormente modificato dalla relativa legge di conversione o da ulteriori successivi provvedimenti …»

… ti devo inoltre precisare che nella relazione tecnica all’art. 19 di che trattasi, riguardo agli azionisti si dice che «relativamente agli azionisti Alitalia, considerate le difficoltà di dare attuazione alla misura attualmente prevista dal decreto legge 134/08 relativa all’accesso ai fondi dormienti, viene proposta l’estensione anche a tali soggetti dei benefici già previsti per gli obbligazionisti dall’art. 7-octies, con un onere stimato di 230 milioni di euro» …

… ciò significa che non solo non è affatto contra legem l’eventuale incremento del rimborso di 0,2722 ad azione in titoli di stato o in altre forme alternative ma che tale possibilità è stata espressamente prevista dal contratto di cessione laddove viene specificato «o da ulteriori successivi provvedimenti» …

… detti ulteriori successivi provvedimenti vengono implicitamente richiamati dalla sopracitata relazione tecnica degli atti parlamentari quando si dice «considerate le difficoltà di dare attuazione alla misura attualmente prevista dal decreto legge 134/08 relativa all’accesso ai fondi dormienti» …

… adesso che i fondi dormienti sono stati sbloccati e quantificati, come da risposta del Sottosegretario alle Finanze Daniele Molgara del 10 marzo decorso all’interrogazione 5-02616 a risposta immediata in Commissione presentata dall’On. Alberto Fluvi il 9 marzo 2010, vi si può accedere per consentire il nostro rimborso integrale senza limiti anche in forme alternative a quella finora praticata …

Gaspare, nel web ho trovato questo modulo fineco di adesione bondisti all’ops del mef poi allargata anche agli azionisti … anziché «o da ulteriori successivi provvedimenti» vi si legge ancor più chiaramente «o del diverso miglior prezzo eventualmente fissato con successivi provvedimenti» … che ne dici …? … la cosa ti convince …? il tuo contratto lo hai letto …?

http://online.fineco.it/clienti_trading/bo/download/Alitalia%20Modulo%20di%20adesione%20OPS_v1_09.pdf

on casini speriamo cada il governo e berlusconi si tolga dal disturbo di questo paese che deruba i suoi azionisti. vergogna enorme vergogna!

Gaspare:
ti evito una inutile ricerca. Di seguito il link per il modulo adesione fineco
AZIONISTI:
http://online.fineco.it/clienti_trading/bo/download/Modulo%20di%20adesione%20OPS_Azioni.pdf

Puoi notare le differenze…
viene citato il modulo che non ci riguarda ma che gli suona meglio.

Gaspare e Jetsep.

Mi ricordate il miglior Kafka (cioè me stesso, prima di avere altri problemi di cui occuparmi, quando, leggendo qualsiasi castroneria sui forum, non andavo a letto prima di smontarla e ristabilire la verità.

Voi state facendo la stessa cosa con le panzane che scrive Salvatore (ovvero Ciervi- Ippari-Sabrina etc).

Il personaggio è ben conosciuto da noi vecchi forumisti Alitalia: scrive cavolate mascherate da notizie documentate perché le infarina con copia-incolla di leggi e atti del parlamento non applicabili al merito.

Altra sua tecnica vergognosa è quella di riportare come oro colato notizie infondate sparate a cavolo da una certa Sabrina (che è probabilmente lui stesso).

Ma fa anche di peggio: pubblica documenti vecchi ormai superati dagli eventi e li presenta come atti in essere.

Vedo che tutte queste manovre vergognose gliele state smontando. Ma non illudetevi: continuerà a comportarsi così. ha investito tutta la sua liquidazione in Alitalia, cioè tutti i suoi risparmi (l’ha detto lui!) è ha perciò necessità di inventarsi qualsiasi cavolata per sperare di riprendersi i soldi perduti.

Nel merito:

1 – L’assegnazione di strumenti partecipativi CAI al popolo AZA è una castroneria. Il fatto che esista una norma che preveda strumenti partecipativi e che esista anche la CAI non significa che le cose siano automaticamente abbinabili.

2 – La divisione dei soldi stanziati per Alitalia ai soli aderenti è un’altra cavolata. Io credo che ora come ora è molto improbabile che passi un emendamento migliorativo per noi, ma se così fosse ci sarebbe l’ovvia riapertura dei termini di adesione anche per chi non aveva aderito.
Non solo: che calcoli si possono fare non conoscendo la percentuale di adesioni?

Queste cose a Salvatore il Disinformatore gliele avete già contestate, ma non è servito a niente: in tutta risposta vi ha postato il vecchio modulo di adesione Fineco anche se superato poi dagli eventi. Infatti il secondo modulo teneva conto delle norme migliorative che erano poi state apportate dal governo. Ma a lui faceva comodo una certa frase scritta nel documento obsoleto e ha fatto finta di niente.

Ciao.
Kafka